{p. 16}

159 séances

11/6/74

CONGRÈS (suite)

J.R., RQ, FLL, HM, Blav. Ben. Braffort.

• Reprise de la discussion: compte-rendu d’un coup de téléphone de Luc Etienne.
• Malthusianisme des œuvres pour préserver fécondité pour les structures.

• HM L’Oulipo est un rayon laser, non un soleil universellement éclairant.

• RQ Il faudrait que l’Oulipo s’active et ne s’éternise pas sur certains jeux d’esprit mais il faut au moins une réalisation

• Problème du classement : un répertoire raisonné.

• Braffort : pense à la –vacité (la valeur d’une structure est dépendante de sa difficulté)

• FLL une structure étant connue, la combinaison la contamination de structures existantes est une nouvelle structure.

Braffort : explication du tableau intitulé Éléments de Schématisation

Déjeuner (lapin à la moutarde)

E fi X = 0 (lipogramme)

Φ = (rodateur) X = X palindrome

Φ = reverse

• Faire une liste des travaux de l’Oulipo
• Répertoire des travaux de chacun

• Éternelle discussion sur l’Oulipo sémantique

• Définition du sémantique qui est différente de la contrainte linguistique.

• Positions diverses – sinon divergentes – de RQ – FLL – J. Roub.

• L’Oulipo sémantique est-il possible ? est-il nécessaire

• Toute littérature n’est-elle pas de l’Oulipo sémantique

Ulysse de Joyce et l’Odyssée

Racine et la tragédie grecque.

• Zévaco et ses graphes

• L’emploi du Temps de Butor

{p. 18}

CONGRÈS OULIPO 74. P. BRAFFORT

Contribution de Braffort au Congrès du 10/6/74

Éléments de schématisation de l’activité littéraire

en vue de la formalisation et de la systématisation

1. Observations préliminaires

Système de la langue Activité du sujet créateur

Face paradigmatique face syntagmatique

Produit littéraire

Contraintes linguistiques interaction contraintes particulières (esthétiques, morales, … … oulipiennes !)

Le matériau littéraire

Brut raffiné

Alphabet lexique système phonétique et phonologique typographie styles genres conventions prosodies.

Grammaires *

{p. 19}

2. Explication des structures « brutes »

1. Alphabet et lexique (phonème) : définis. « en extension » (mais glissements possibles)
2. Syntagmes : engendrés par des « règles de production »
   Outil : les « catégories »
   (glissements)
3. Structures mathématiques associées :
   • Existentielles (lipogramme : telle lettre n’existe pas)
   • Ordinales
     • linéaires (exemple : le palindrome) e Fr X = 0
     • arborescentes
   • Cardinales Arithmétiques. (métrique – lipogramme)
4. La composante pragmatique. (Relation entre locuteur et langage)
   la fonction phonétique PH
5. Formalisation.
   • Fonction monadiques
     • Découpage canonique DC…
     • Analyse syntaxique As^y…
     • Corrélations sémantiques CS^m…
   • Fonction dyadiques
     • Fréquence relative l FR…
     • Prédicat syntaxique M¹ PS^y M²
     • Prédicat sémantique F¹ PM^m F²

{p. 20}

3. Explicitation de structures « littéraires ».

1. Typographie : définition « en intension »
   Scansion
2. Découpage. Problème d’indexation des éléments du texte littéraire.
3. Paradigmatique du discours littéraire.
   Exemples :
   • personnage
     • héros
     • comparse
     • assassin
   • objet
     • indice
     • instrument
     • cadeau
   • événement
     • mariage
     • krach
     • éternuement
   • finalité
     • ambition
     • jalousie
     • absence de finalité
     • décor
     • sentiment
     • etc…
4. Pragmatique du discours littéraire
   • Organisation du discours
     • locuteurs explicites
     • locuteurs implicites.
   • Organisation dans l’espace et le temps → fonctions T (E)
     L (E)
     • Points de vue
     • Commentaire.

{p. 21}

5. Formalisation.
   Utilisation systématique de relations multiadiques
   Exemples : X PP (Y, Z)
   (X prend Y pour Z)
   X ST (t, l)
   (X se trame au temps t au lieu l)
   Problème : définition des macroparadigmes à partie des micro, et liaison avec le système des contraintes linguistiques.
   Analyse de l’alibi :
   AL (X, M) prédicat dyadique : X possède un alibi pour le meurtre M.
   AL (X, M) ← ∃ Y (T (M)= T (TA))
   1 (TA = YVX)
   1 (L(TA) ≠ L(M))
   → phénoménologie implicite.
   Exploite l’axiomatisation

{p. 22}

4. Proposition de description de contraintes littéraires

1. Sonnet
   DP (X) = (4 (strophe) ; 4, 4, 3, 3 ; 12 σ) (découpage)
   Valeur phonétique = φ (-1 ↑ X [1 ;1]) = φ [-1↑ X [1 ;4]
   = ϕ (-1↑ X [2 ;1]) = φ [-1↑X[2 ;4]
   φ (-1↑ X [1 ;2] = φ [-1 ↑ X [1 ;5]
   = ϕ (-1↑ X [3 ;1]) = ϕ |-1↑ X [3 ;3])
   = ϕ (-1↑ X [4 ;2]
   φ (-1↑ X [4 ;1]) = ϕ [-1↑ X [4 ;3])
   = ϕ (-1↑ X [3 ;2]
2. Contrainte Rousselienne
   φ ([n↑X]) = φ (-n↑X)
3. Le triangle du boulevard :
   Il est faux que X connaisse la Situation : Y amant de Z
   T (X, Y, Z) ← ∼ X Y (S ← Y AM Z)
   1 X EX Z
   (et)