OUVROIR DE LITTERATURE POTENTIELLE
Circulaire No. 58
COMPTE RENDU DE LA REUNION DU 1er FEVRIER 1965
PRESENTS : G. Kreisel (invité), J. Queval, J. Lescure, P. Braffort, R. Queneau, J. Duchateau, Latis, F. Le Lionnais
PRESIDENT : C. Berge
QUENEAU : Hugo a plagié par anticipation Queval. Le seul sonnet de Hugo n’est pas de Queval, Hugo en a écrit un.
QUEVAL : Je suis déçu.
LATIS : Selected Works of A. Jarry par R. Shattuck et S.W. Taylor. (circule.)
KREISEL (Logicien-mathématicien présenté par R. Queneau et F. Le Lionnais) : Avez- vous songé aux mots génériques.
– Bruit blanc -
KREISEL : Certains ensembles peuvent être définis grâce à une information partielle. D’autres pas. Avec Dieu, par exemple, ce n’est pas possible : n’importe quelle « propriété » de Dieu ne peut contenir toutes les caractéristiques de Dieu.
QUENEAU : La distinction entre l’analytique et le synthétique ?
KREISEL : Non, c’est une position intermédiaire.
QUENEAU (aurait dit) : Avec Angleterre ça marche : Thé, ou Churchill et on a tout le reste.
BRAFFORT : Dans une certaine littérature – la populaire, la policière par exemple – une quantité minime d’information suffit pour définir le héros dans sa totalité.
QUEVAL : D’un côté il y aurait la littérature populaire, de l’autre la « classique » où l’on essaye d’échapper aux différents schémas.
BRAFFORT : Tout l’effort de l’Oulipo ne vise-t-il pas à démontrer le contraire.
(A ce moment il est question d’entrecôte générique. F. Le Lionnais veut fonder l’Oumapo, afin d’examiner le sens de générique).
KREISEL : Dans cette question des schémas il me semble que deux aspects peuvent être considérés : 1) Positif : des schémas existent. 2) Négatif : Démontrer théoriquement qu’ils n’existent pas. L’Oulipo s’est-il intéressé à cette question ?
BRAFFORT (courageusement) : Primo : notre notion est assez empirique, secondo : nous nous préoccupons (aussi) d’esthétique, tertio : nous nous heurtons au problème des ensembles finis et infinis.
KREISEL : Si l’Oulipo soutient le « positif », c’est aux autres à soutenir le négatif.
(Suit un long exposé de Kreisel. Berge et Le Lionnais apprécient, commentent et décident « qu’il faudra revoir ça en dehors de cette table ». Lescure : « Pourquoi ? ». Quelqu’un rit. )
LA SERVEUSE : Qui veut des tartes ?
LE LIONNAIS : Bens, Bens est un amer en ce qui concerne les cerveaux réunis.
BERGE : J’émets des doutes.
LE LIONNAIS : Moi aussi.
LESCURE : Pas d’idées sans contrat, donc il faut d’abord trouver des contrats.
BERGE : Et Mouton ?
QUEVAL : Le front du mouton tiendra.
BRAFFORT : J’aurais dû être député socialiste….( ?)
QUENEAU : ça avance. Je me sens visé, moi, j’ai eu des ennuis avec un pinceau de pot de colle.
BERGE : Et le scotch ?
QUENEAU : J’y ai pensé mais il était abimé. Bref ça avance. Malade. Travail.
Le S.P
J.D
NB : Il est conseillé de lire, par R. Queneau et F. Le Lionnais « La théorie des groupes d’Alexandrof » chez Dunod.
{p. 1}
{p. 2}
{p. 3}
